教育事業(yè)的蒸蒸日上 折射出家庭教育焦慮
來(lái)源：好上學(xué) ??時(shí)間：2023-07-30
當(dāng)前，在我國(guó)的教育產(chǎn)業(yè)和事業(yè)發(fā)展中，校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、教育科技企業(yè)等新型教育供給者層出不窮。與此同時(shí)，在線教育、虛擬學(xué)校等由互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的教育供給新方式、新形態(tài)也迅速蔓延，并由此帶來(lái)了整個(gè)教育行業(yè)組織形式的改變。近日，北京大學(xué)中國(guó)教育財(cái)政科學(xué)研究所與社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社共同發(fā)布了《中國(guó)教育新業(yè)態(tài)發(fā)展報(bào)告（2020）——基礎(chǔ)教育》（以下簡(jiǎn)稱報(bào)告），以上教育行業(yè)的新興形式都被稱為“新業(yè)態(tài)”。
北京大學(xué)中國(guó)教育財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)、該報(bào)告主編王蓉在發(fā)布會(huì)上表示，在居民收入水平顯著提高、居民收入差距拉大的背景下，教育選擇自由將成為很高比例的較高收入家庭重要的公共政策訴求。如果高收入家庭的這種訴求能夠得到維系或者鼓勵(lì)，將可能在某些情況下?lián)p害教育平等，拉大低收入群體與中高收入家庭子女受教育質(zhì)量的差距；而如果為了維系教育平等、拒絕這種訴求，則將直接影響中高收入家庭“對(duì)高質(zhì)量、個(gè)性化教育的需求”的滿足。
基于這些新興教育市場(chǎng)出現(xiàn)的問(wèn)題與矛盾，該報(bào)告對(duì)教育新業(yè)態(tài)的發(fā)展現(xiàn)狀、作用、影響及存在的問(wèn)題進(jìn)行了開(kāi)拓性的實(shí)證研究，并提出了具體的對(duì)策與建議。
民辦學(xué)校
高收入群體有更高的差異化教育需求
近年來(lái)，我國(guó)民辦教育發(fā)展迅速。從2002年《民辦教育促進(jìn)法》實(shí)施至2020年，各級(jí)各類民辦學(xué)校的在校學(xué)生數(shù)由1004.73萬(wàn)人增長(zhǎng)至4806.23萬(wàn)人，增長(zhǎng)了3.78倍。民辦學(xué)校學(xué)生數(shù)占全國(guó)在校生人數(shù)的比例則由5.34%增長(zhǎng)至18.94%。
根據(jù)2015年的各省民辦學(xué)校事業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)和2020年中國(guó)教育財(cái)政家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，該報(bào)告研究者對(duì)比分析后發(fā)現(xiàn)，在義務(wù)教育階段，有較高比例的來(lái)自中高收入家庭的學(xué)生離開(kāi)公立教育系統(tǒng)，就讀于民辦學(xué)校。對(duì)此，報(bào)告指出，這昭示了我國(guó)新時(shí)代的教育政策面臨的最大挑戰(zhàn)可能是取得關(guān)于教育政策的社會(huì)共識(shí)。
2020年中國(guó)教育財(cái)政家庭調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)絕大多數(shù)民辦小學(xué)和民辦初中的校內(nèi)收費(fèi)均為每年數(shù)千元，收費(fèi)最高的25%的民辦初中和小學(xué)，平均年度收費(fèi)高達(dá)數(shù)萬(wàn)元。尤其在一線城市，50%以上的民辦小學(xué)和民辦初中每年校內(nèi)收費(fèi)過(guò)萬(wàn)元；校內(nèi)收費(fèi)最高的25%的民辦初中平均收費(fèi)為6萬(wàn)元以上，遠(yuǎn)高于其他城市。
研究者分析，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，居民的教育購(gòu)*力增強(qiáng)，教育需求也更加多元，對(duì)民辦教育的需求增加，因此民辦小學(xué)和民辦初中的學(xué)生比例與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平正相關(guān)。例如，我國(guó)一線城市民辦小學(xué)和初中的學(xué)生比例最高，13%的學(xué)生就讀于民辦小學(xué)，26%的學(xué)生就讀于民辦初中。在其他城市和農(nóng)村地區(qū)，民辦小學(xué)的學(xué)生比例均低于8%，民辦初中的學(xué)生比例在10%左右。
另外，在小學(xué)和初中階段，隨著家庭人均消費(fèi)的提高，學(xué)生選*辦學(xué)校的比例在提高，并且所選民辦學(xué)校的校內(nèi)收費(fèi)也在提高。報(bào)告分析，這一現(xiàn)象表明，在義務(wù)教育階段，相較于公辦學(xué)校而言，民辦學(xué)校的主要功能是滿足高收入群體的差異化教育需求。就讀于民辦學(xué)校雖然意味著更多的教育支出，但可能接受到多元化的、高質(zhì)量的教育。
當(dāng)前，在我國(guó)居民收入水平顯著提高、收入差距拉大的背景下，報(bào)告認(rèn)為，教育選擇自由將成為很高比例的較高收入家庭的一種重要公共政策訴求。因此，當(dāng)前需要正視將教育選擇作為一類政策目標(biāo)的合理性基礎(chǔ)，來(lái)滿足人民“對(duì)高質(zhì)量、個(gè)性化教育的需求”的要求。與此同時(shí)，報(bào)告還認(rèn)為，教育部門應(yīng)該關(guān)注教育生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展，設(shè)計(jì)平衡公辦學(xué)校和民辦學(xué)校發(fā)展的公共政策，考慮每一教育主體對(duì)于其他主體和整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的影響。
針對(duì)當(dāng)前民辦教育的發(fā)展態(tài)勢(shì)，該報(bào)告建議，公辦學(xué)校應(yīng)該被賦予更多的自*，如此才能擁有真正抗衡民辦學(xué)校的競(jìng)爭(zhēng)力；而民辦學(xué)校需要承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，如此才能維系其生存的可持續(xù)性。
在民辦教育中，國(guó)際學(xué)校是計(jì)劃走出國(guó)留學(xué)之路的特殊一類，也是滿足學(xué)生差異化教育需求的典型代表。近年來(lái)，隨著我國(guó)出國(guó)留學(xué)整體呈現(xiàn)的低齡化、平民化和常態(tài)化趨勢(shì)，就讀于國(guó)際學(xué)校的中小學(xué)人數(shù)也在持續(xù)攀升。對(duì)于教育行業(yè)的這一發(fā)展態(tài)勢(shì)，研究者認(rèn)為，國(guó)際教育快速發(fā)展體現(xiàn)了教育供給的全球化以及我國(guó)民眾在全球范圍內(nèi)配置教育資源的主動(dòng)能力和主動(dòng)意識(shí)，這對(duì)我國(guó)教育系統(tǒng)帶來(lái)的沖擊是深遠(yuǎn)的、長(zhǎng)期的，不可小覷。
校外培訓(xùn)
家長(zhǎng)的教育焦慮與期望轉(zhuǎn)化為付費(fèi)沖動(dòng)
我國(guó)校外培訓(xùn)也在持續(xù)升溫。通過(guò)對(duì)比分析，該研究提出，課外補(bǔ)習(xí)行業(yè)十余年快速發(fā)展背后的原因，是義務(wù)教育階段素質(zhì)教育均衡性與高等優(yōu)質(zhì)教育資源競(jìng)爭(zhēng)性的斷裂。在家庭對(duì)優(yōu)質(zhì)資源的巨大需求下，課外補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)通過(guò)花樣營(yíng)銷手段引導(dǎo)家長(zhǎng)的焦慮與期望轉(zhuǎn)化為付費(fèi)沖動(dòng)，完成生源與資金的積累。
根據(jù)2020年中國(guó)教育財(cái)政家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，我國(guó)中小學(xué)階段學(xué)生的校外培訓(xùn)總體參與率為48.3%，包括參加學(xué)科補(bǔ)習(xí)或興趣擴(kuò)展類培訓(xùn)，參與校外培訓(xùn)的學(xué)生平均支出約為5616元，平攤的生均支出為2697元。根據(jù)各層級(jí)在校生的規(guī)模估計(jì)，全國(guó)校外培訓(xùn)行業(yè)總體規(guī)模達(dá)到4900多億元。
從家庭背景來(lái)看，隨著家庭經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，學(xué)科補(bǔ)習(xí)和興趣拓展類校外培訓(xùn)的參與率都呈上升趨勢(shì)；隨著父母學(xué)歷的提高，學(xué)生校外培訓(xùn)的參與率也隨之上升。然而，從校外培訓(xùn)的參與率、參與時(shí)間和支出來(lái)看，均以學(xué)科補(bǔ)習(xí)和應(yīng)試為主。從補(bǔ)習(xí)的供給方來(lái)看，由商業(yè)公司提供的學(xué)科補(bǔ)習(xí)占30%左右。
數(shù)據(jù)顯示，校外培訓(xùn)在地區(qū)之間存在巨大差異。在生均支出方面，我國(guó)東北部地區(qū)最高，每年平均支出達(dá)到4357元；其次為東部地區(qū)，每年平均支出為3592元；而中部地區(qū)為1970元，西部地區(qū)為1806元，都不及東北部地區(qū)的一半。城鄉(xiāng)之間也差異較大，農(nóng)村學(xué)生的每年校外培訓(xùn)平均支出為419元，城市學(xué)生則高達(dá)3710元，為農(nóng)村學(xué)生的近9倍。
另外，根據(jù)不同收入家庭的數(shù)據(jù)，該研究還發(fā)現(xiàn)，家庭年消費(fèi)水平在前25%的生均校外培訓(xùn)支出每年為8824元，是家庭年消費(fèi)水平最低的后25%學(xué)生的近6倍。而年消費(fèi)支出最高的前5%家庭生均校外培訓(xùn)支出每年為14372元，是最低的后5%家庭生均校外培訓(xùn)支出的約20倍。
就不同學(xué)段的差異來(lái)看，全國(guó)范圍內(nèi)小學(xué)生學(xué)科補(bǔ)習(xí)的參與率為33.4%，初中生為43.7%，高中生為48.2%。一些地區(qū)（如東北部地區(qū)）小學(xué)生學(xué)科補(bǔ)習(xí)的參與率在50%以上，初中階段的參與率高于高中階段。而且，中部地區(qū)和一線城市的初中階段學(xué)科補(bǔ)習(xí)參與率也呈現(xiàn)類似的情況。
報(bào)告分析，校外培訓(xùn)可能會(huì)加劇教育不公平，但不能簡(jiǎn)單地將其影響機(jī)制理解為由于弱勢(shì)家庭不能負(fù)擔(dān)校外培訓(xùn)的費(fèi)用從而直接造成不公平。富裕家庭往往有多種渠道獲得優(yōu)質(zhì)教育資源，比如通過(guò)*房擇校，進(jìn)入優(yōu)質(zhì)的公辦或民辦學(xué)校等；而弱勢(shì)家庭如果能以相對(duì)較低的成本投資校外培訓(xùn)，則可以在一定程度上增加學(xué)生從教育中獲得更高收益的可能性。
對(duì)此，報(bào)告建議，政策制定者如果試圖制定有效的干預(yù)政策以解決校外培訓(xùn)可能帶來(lái)的教育不公平，則需全盤考慮不同學(xué)生群體選擇校外培訓(xùn)的動(dòng)因，以及培訓(xùn)所產(chǎn)生的實(shí)際效果。相關(guān)部門應(yīng)規(guī)范校外培訓(xùn)市場(chǎng)、引導(dǎo)校外培訓(xùn)行業(yè)理性發(fā)展、降低補(bǔ)習(xí)對(duì)學(xué)生和教育體系的負(fù)面影響、發(fā)揮正向作用。
教育信息化
教育技術(shù)尚未成為中心性、主導(dǎo)性的改革力量
“信息技術(shù)是數(shù)字化時(shí)代為教育帶來(lái)的又一次創(chuàng)新的契機(jī)?！眻?bào)告指出，教育信息化已經(jīng)成為促進(jìn)基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展、推動(dòng)教育創(chuàng)新的重要舉措，尤其是資源匱乏地區(qū)的教育信息化，借助互聯(lián)網(wǎng)彌合城鄉(xiāng)之間的數(shù)字鴻溝。
然而，現(xiàn)有信息技術(shù)所具備的信息采集、傳遞、分析與呈現(xiàn)能力還不足以承載這些長(zhǎng)期目標(biāo)，還需要投入更多的時(shí)間和精力去實(shí)踐與探索。在深入各地的實(shí)地調(diào)研后，研究者發(fā)現(xiàn)，地方*在信息化發(fā)展過(guò)程中承擔(dān)了主要的投入和建設(shè)責(zé)任。公用經(jīng)費(fèi)、教育費(fèi)附加和省、市、縣設(shè)立的教育信息化專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)成為了中小學(xué)推進(jìn)教育信息化的主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源。尤其在義務(wù)教育保障機(jī)制建立之后，由于地方*財(cái)力有限，中小學(xué)信息化的投入大量依靠地方*和中心學(xué)校統(tǒng)籌使用公用經(jīng)費(fèi)。
研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是各類專項(xiàng)資金、融資租賃，還是日常公用經(jīng)費(fèi)中的信息化支出，大部分資金都流向了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和硬件設(shè)備的搭建、運(yùn)轉(zhuǎn)及維護(hù)。信息化投入重在“建、配、管”，而輕在“用、研”，尤其缺乏在數(shù)字資源和人員上的投入。而且，在目前基礎(chǔ)教育財(cái)政體制下，撥款嚴(yán)格以行政管理、人員編制和項(xiàng)目為中心，而不是以學(xué)校和學(xué)生為中心，也導(dǎo)致了教育信息化產(chǎn)品和服務(wù)的采購(gòu)者與使用者分離，信息中心和電教裝備部門負(fù)責(zé)采購(gòu)招標(biāo)，不能很好地貼近使用者的需求。此外，報(bào)告指出，隨著義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制的實(shí)施，*對(duì)學(xué)校財(cái)政性經(jīng)費(fèi)使用范圍和結(jié)構(gòu)的監(jiān)管逐漸加強(qiáng)，而公用經(jīng)費(fèi)的統(tǒng)籌使用又?jǐn)D壓了學(xué)校自主支配經(jīng)費(fèi)的空間，一定程度上抑制了學(xué)校對(duì)數(shù)字資源和服務(wù)的需求及購(gòu)*能力。
近年來(lái)，教育科技類企業(yè)已成為教育供給側(cè)改革的有力支持者。教育科技企業(yè)可以針對(duì)特定的教育項(xiàng)目，對(duì)教育過(guò)程進(jìn)行更加精細(xì)的拆解和專業(yè)化分工，按照資源、教、學(xué)、練、測(cè)、評(píng)、管理、招生等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行業(yè)務(wù)布局，解構(gòu)傳統(tǒng)教育，并形成了教育產(chǎn)業(yè)鏈。
報(bào)告指出，在業(yè)態(tài)變遷和供給側(cè)改革的視角下，各供給主體在“怎么提供服務(wù)”與“提供什么服務(wù)”這兩個(gè)維度上的變革推動(dòng)力具有同樣的重要性。在教育領(lǐng)域，這兩個(gè)維度對(duì)應(yīng)的就是“怎么教”和“教什么”的問(wèn)題。相較于“教什么”，教育技術(shù)力量在“怎么教”這一維度上發(fā)揮影響可能更為容易。然而，在固化的課程結(jié)構(gòu)和固定的教材、固定的課時(shí)及其背后統(tǒng)一的制度安排，包括國(guó)家統(tǒng)一的教材制度和高考制度下，教育信息化的應(yīng)用也受到某種程度的約束。
對(duì)此，王蓉認(rèn)為，當(dāng)前教育技術(shù)變革促使新型教育服務(wù)模式產(chǎn)生發(fā)展的影響力、促使教育供給側(cè)改革的影響力，雖然已經(jīng)初見(jiàn)端倪，但仍然是局部性的。教育技術(shù)尚沒(méi)有成為中心性、主導(dǎo)性的改革力量。如何進(jìn)一步推動(dòng)信息技術(shù)支持下的教與學(xué)的創(chuàng)新，仍然是一個(gè)有挑戰(zhàn)性的命題。
政策建議
建設(shè)一批“高原式”而非少數(shù)“高峰式”的教育機(jī)構(gòu)
通過(guò)對(duì)我國(guó)民辦教育、國(guó)際學(xué)校、校外培訓(xùn)、教育信息化等教育新業(yè)態(tài)的調(diào)查和分析，該研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的教育新業(yè)態(tài)的各個(gè)主體，包括校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、部分民辦學(xué)校和教育科技企業(yè)，在滿足人民對(duì)高質(zhì)量、個(gè)性化教育的需求方面確實(shí)具有潛力，但當(dāng)前它們首要的作用是滿足甚至調(diào)動(dòng)人們對(duì)于教育“位置物品”的需求和焦慮。
黨的十九大報(bào)告指出，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)化。如果放在教育領(lǐng)域，這種矛盾則體現(xiàn)為人民對(duì)高質(zhì)量、個(gè)性化的教育服務(wù)的需求和優(yōu)質(zhì)教育資源不充足、分布不平衡之間的矛盾。該報(bào)告指出，“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要”在教育領(lǐng)域中更多體現(xiàn)為人民對(duì)于教育的位置物品屬性的覺(jué)醒和追求，這種覺(jué)醒和追求給老百姓帶來(lái)了沉重的經(jīng)濟(jì)壓力和集體的心理焦慮，其表象并不美好。由此也可能導(dǎo)致不同收入家庭之間教育“鴻溝”的加深。
那么，如何從根本上解決這一影響深遠(yuǎn)的教育供需問(wèn)題？報(bào)告認(rèn)為，首先需要解決基礎(chǔ)教育和高等教育之間的均衡發(fā)展問(wèn)題。王蓉分析，在過(guò)去幾十年中，我國(guó)基礎(chǔ)教育一直努力貫徹均衡發(fā)展的政策，但是在高中階段實(shí)施“普職分流”的政策、在普通高中領(lǐng)域“超級(jí)高中”現(xiàn)象在各地區(qū)泛濫，高等教育領(lǐng)域通過(guò)“985”“211”和當(dāng)今的“雙一流”項(xiàng)目實(shí)施重點(diǎn)支持的政策，這導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)高中、優(yōu)質(zhì)高校的入學(xué)機(jī)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，這種競(jìng)爭(zhēng)壓力一直涓滴到基礎(chǔ)教育的各個(gè)層級(jí)。
因此，在政策層面，報(bào)告建議，原則上應(yīng)該切實(shí)減少市場(chǎng)力量帶來(lái)的對(duì)于教育體系的篩選功能和發(fā)展功能均衡的破壞性影響，減少其鼓動(dòng)和增加老百姓“教育位置需求”焦慮的主動(dòng)作為空間，顯著擴(kuò)大普通高中和本科教育優(yōu)質(zhì)資源的供給，減少高等教育、高中教育機(jī)構(gòu)之間的過(guò)度分化，適度遏制“拔尖”建設(shè)的政策沖動(dòng)。只有建設(shè)一大批“高原式”而不是少數(shù)幾個(gè)“高峰式”教育機(jī)構(gòu)，才能真正解決教育的供需矛盾。從教育財(cái)政政策角度，報(bào)告指出，只有繼續(xù)加大財(cái)政投入力度，才能為上述的事業(yè)發(fā)展目標(biāo)提供保障基礎(chǔ)。在現(xiàn)有教育財(cái)政投入的格局下，未來(lái)要更加重視對(duì)高中和普通本科高校的財(cái)政投入問(wèn)題。
標(biāo)簽：教育事業(yè)的蒸蒸日上??折射出家庭教育焦慮??
